“博洛矛盾”從暗的分歧發(fā)展到明的沖突，是在廣昌戰(zhàn)役開始之前和失敗之后。

廣昌戰(zhàn)役失敗博洛發(fā)生沖突

廣昌是中央蘇區(qū)的北大門，坐落在盱江左岸。1934年3月，敵人集中11個師兵力向廣昌作堡壘推進。博古、李德決定全力保衛(wèi)廣昌，與敵人“決戰(zhàn)”。張聞天和毛澤東都堅決反對組織廣昌戰(zhàn)役。對張、毛的意見，李德、博古根本不聽。他們調(diào)集紅軍主力9個師的兵力，并親赴前線直接指揮，采取以集中對集中、堡壘對堡壘的陣地戰(zhàn)和“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)，企圖“御敵于國門之外”。

博古不但不接受批評，反過來給張聞天亂扣右傾的帽子，說張聞天這種指責是普列漢諾夫反對1905年俄國工人武裝暴動那樣的機會主義思想。張聞天一向溫和沉靜，面對博古這種蠻橫態(tài)度，也無法按捺內(nèi)心的氣憤，當即予以批駁，據(jù)理力爭。張聞天越講越激動：博古同志說我是普列漢諾夫，是機會主義，這是污蔑！我堅持，廣昌戰(zhàn)爭同敵人死拼是不對的！張聞天在發(fā)言中還批評博古過于重用李德，說：我們中國的事情不能完全依靠李德，自己要有點主意。

博古找張聞天交談給“提示”

博、洛兩人在會上爭得面紅耳赤，相持不下，會也沒法開下去了，結(jié)果不歡而散。到會的其他同志，沒有一個表示意見。事實上，軍委的大多數(shù)同志都是贊成張聞天的意見的。只是在那樣的場合，不便發(fā)表而已。三軍團司令員彭德懷在廣昌戰(zhàn)斗后就曾當面斥責李德“是圖上作業(yè)的戰(zhàn)術(shù)家”，說他們把好不容易創(chuàng)造的根據(jù)地斷送掉，是“崽賣爺田心不痛！”

事后，或許是博古意識到這樣對待張聞天不好，或許是李德對博古有所批評，博古曾找張聞天交談，似乎是傳達李德的意見，說：“這里的事情還是依靠從莫斯科回來的同志。”意思是博洛不應(yīng)該鬧摩擦。張聞天無意于將莫斯科回來的同志抱成一團，因此對這種提示沒有理睬。更重要的是，博古他們絲毫沒有從廣昌戰(zhàn)役的失敗中吸取教訓，在軍事行動上仍然堅持“短促突擊”“分兵把口”等戰(zhàn)術(shù)，在敵軍新的進攻面前，又兵分六路，實行全線防御，完全處在被動挨打的境地。博洛之間的分歧當然無從縮小以至彌合，更何況博古他們還在組織上排擠張聞天呢！

張聞天同毛澤東逐步接近

在“博洛矛盾”逐步加深，博古同張聞天的關(guān)系逐漸疏遠以至發(fā)生沖突的同時，“毛洛”，即毛澤東同張聞天之間，卻逐步接近以至互相信任和合作。

張聞天同毛澤東會面、相識，是在1933年初進入中央蘇區(qū)之后。開始，張聞天對毛澤東的思想與才干并不真正了解，關(guān)系平常。不久，張聞天分工管理政府工作，同毛澤東接觸的機會多起來。這時，張聞天同毛澤東在一些重要問題上觀點一致，例如，在執(zhí)行“共同抗日三條件”宣言、同十九路軍簽訂協(xié)定和支持等策略上，他們就都是同博古等人有重大分歧的。

人事變動成為歷史契機

張聞天同毛澤東接近并開始合作的歷史契機，是中共六屆五中全會及其后的人事變動。

1934年1月中旬在瑞金召開的中共六屆五中全會，使“左”傾路線的錯誤發(fā)展到了頂點。經(jīng)過這次全會，張聞天在黨內(nèi)的職位沒有什么變化，但實際擔負的工作有了較大的變動。在六屆五中全會上，張聞天被補選為中央委員，當選為中央政治局委員、中央書記處成員、中央黨報委員會主任。六屆五中全會之后，接著舉行了中華蘇維埃第二次全國代表大會，張聞天取代毛澤東，當選為中華蘇維埃共和國人民委員會主席，毛澤東只當選連任中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會主席。單從表面上看，似乎張聞天得到了一定的重用。然而，身處黨內(nèi)高層矛盾漩渦中的張聞天，卻已經(jīng)比以前“更明顯的感覺”到，這是一種極為巧妙的“排擠”。他在延安整風中回顧這段歷史時寫道：“由于這些矛盾的發(fā)展，博古開始排擠我。五中全會后，我被派往中央政府工作，就是把我從中央排擠出去的具體步驟。”“派我擔任人民委員會工作，對于李德、博古同志說來，是‘一箭雙雕’的妙計。一方面可以把我從中央排擠出去，另方面又可以把毛澤東同志從中央政府排擠出去。”