魯迅和梁實秋都是中國文化史上的文化名人。只是，這兩個人卻代表著中國文化的兩個截然不同的層次和境界。

魯迅是中國文化史上一個鋒芒畢露的人物，他敏銳的目光時刻在關注著社會和人性最疼痛最真實的地方，這是人們喜愛、佩服魯迅的所在。

梁實秋是當時流行的散文作家，他的目光所及，多是對柴米油鹽醬醋茶充滿了小資情調的感悟，深得許多時尚男女的青睞。

人生態度和生活立場的不同，使得魯迅和梁實秋之間并不和睦，他們曾經有過非常激烈的論戰。

當年，梁實秋從美國回來后不久，在北京的《晨報副刊》上發表了一篇題為《盧梭論女子教育》的文章，把法國啟蒙思想家盧梭說得一無是處。魯迅對梁實秋的觀點深為不滿。一個月后，魯迅寫下了《盧梭與胃口》的雜文，發表在《語絲》周刊上，從而揭開了魯迅和梁實秋論爭的序幕。隨著論爭的深入，魯迅對梁實秋的不滿迅速由對盧梭的不同看法進入了“人性論”的問題。魯迅寫了《文學和出汗》、《擬豫言》等文章，把梁實秋狠狠嘲弄了一番。要說起來，魯迅是正確的，因為盧梭是永遠值得后人景仰的偉大的思想家。梁實秋出于一己的偏見而攻擊盧梭，引起魯迅的憤慨實在是情理之中的事情。

魯迅以橫掃千軍、所向披靡的如椽大筆，情緒亢奮地和梁實秋爭論著。在不太長的時間內，魯迅寫出了一大批關于對人性的思考的文章，有專門針對梁實秋的，也有針對梁實秋確實存在的精神貴族化傾向的，充滿了錚錚之氣。接下來，對翻譯的不同看法又使得魯迅與梁實秋的矛盾更為深化了。于是，雙方都動了肝火。論爭的火藥味越來越濃。隨著論爭的不斷深入，不同文學思想的爭論也越來越明朗化。為此，魯迅寫下了著名的雜文《“喪家的”“資本家的乏走狗”》。這篇雜文影響深遠，多年來被奉為典范之作。，在這篇文章中，魯迅以形象化的語言、邏輯推理的方式，把“喪家的”用“乏”了的資本家“走狗”的稱呼，毫不留情地給了梁實秋。魯迅寫道：“凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬于所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬于所有的資本家的證據。即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。”不過，高潮實際上也是結束。此后，魯迅和粱實秋雖然時有論爭，但那只是一場激烈大戰后的余波了。

對于魯迅，梁實秋寫過一篇

《關于魯迅》的文章,曾經比較客觀地對魯迅作了評價，也相對中肯地說了他和魯迅的關系。梁實秋很長壽，在活到老的時候，還有心思來翻翻舊賬。魯迅活的時間太短，梁實秋寫了文章，魯迅卻無法自己辯駁。

其實，魯迅和梁實秋本就不是一類人。梁實秋是很懂得享受生活的，而魯迅卻是雷厲風行的戰士。梁實秋稱得上是一個名副其實的文人，魯迅也是一個真正的文人，只是魯迅做的事情更多一些。這就是彼此的差別。梁實秋很擅長寫作，讀他寫的文字總讓人感到很舒服、很愜意,仿佛天下歌舞升平，一派風雅。讀魯迅的文字卻會讓人很激憤、很心痛。原來，魯迅是在教人們怎么去看透社會和人性的本質，怎么去戰斗。

就文學才華而言，現代的作家出梁實秋其右者并不多。就做人做事而言，具有魯迅那種大無畏的犧牲精神的文人很少。所以，不同的入有不同的選擇，并沒有絕對的對與錯。

要說起來，梁實秋是一個有福氣的人，他遍嘗美食，著作等身，得享高壽，老年時還得到年輕美女的愛，而且這愛還有了結果，真是福氣不淺。魯迅卻在為了一種美好的理想不斷損耗著自己的生命，他過早地離開了這個世界。魯迅是坎坷的，也是崎嶇的，更是有棱角的，魯迅的棱角硌著了別人，也使自己痛苦。梁實秋以慣有的、輕松的幽默態度來做人、行事，時刻都顯得和善，儒雅。

所以，魯迅是斗士，梁實秋是紳士，他們是終究無法真正互相賞識的。雖然他們成為對手也是互相賞識的另一種表達方式，但是，他們的心靈終究是無法相通的。畢竟，魯迅是棱角分明的天才，梁實秋是溫和小資的文人。

亂世里，梁實秋用心營造的是一個小小的桃花源，在國破家亡之際寫著風雅純美的東西。然而，可惜的是，那是亂世，桃花源只是想象中的虛幻世界，在當時非常不合時宜。身處風雨飄搖的亂世，魯迅和梁實秋的人生態度是截然不同的。魯迅挺身而出，他用瘦弱的身軀慨然前行，面對傷痕累累的社會，他非要把社會的惡瘡挑破不可。魯迅有的是刮骨療毒的勇氣，他不要無病呻吟的心理安慰，也不要天真的夢幻。

魯迅的骨頭很硬，梁實秋的腰很軟。不過，魯迅和梁實秋也有相同之處，他們都是心不硬、膝蓋不軟的人。其實，一個人若是能夠做到心不硬、膝蓋不軟，已經非常難得了。