“我同意！”“我反對！”喊聲響徹云霄，整個教室的空氣里彌漫著濃濃的**味，正反雙方主辯手個個虎視眈眈，密切關注著對方的辯論，臺下的觀眾也躍躍欲試，欲上臺大顯身手。這是我們班圍繞“嗟來之食能否吃”展開的精彩辯論會。突然，反方主辯手陳定坤沖上講臺，大聲說到：“我要反駁你的觀點。

文中的黔敖已經向齊人道歉了，齊人應該接受他的施舍，先保住性命再說?？升R人卻拒絕黔敖的食物，我認為那是他太強的自尊心在作怪。人應該有自尊心，可自尊心太強也不一定是好事。

試問對方辯友，當年的韓信不就是忍受了胯下之辱，才成就了他輝煌的一生嗎？

難道你能說他沒有尊嚴？”話音剛落，正方主辯手周星宇大步流星走上講臺義正言辭地說到：“請對方辯友先弄清楚什么叫‘嗟來之食’，‘嗟來之食’指的是帶有侮辱性的施舍，不是真心的幫助他人。據所查資料記載，黔敖不是一正人君子，他向路人施舍食物，是為了顯示自己的富有。對方辯友，別人的施舍是明顯地在侮辱你的人格，試問，這樣的施舍，你也要接受？”他剛一下去，反方辯手張昊月噌的一下沖了上去……就這樣，雙方辯友辯論了幾十個來回，也沒辯出勝負。

我是站在正方這邊的，我的觀點是：

1、文中的齊人做得很好，要是我，也不會吃這“嗟來之食”的。如果吃了，就表明你接受他的侮辱，永遠被人鄙視。不吃，就算被餓死，也意味著你用生命捍衛了自己的尊嚴。

你的精神會流芳百世，被后人歌頌。

2、文中盡管黔敖道歉了，但那絕不是真誠的，他是一虛情假意之人，他的施舍不是救百姓之苦，用我們現在的話說就是“曬富”。

3、剛才對方辯友說“一次侮辱是可以包容的，只要有寬廣的心胸，而且以后還可以把尊嚴找回來，就像越王勾踐臥薪嘗膽，韓信忍受胯下之辱那樣，你不接受只能說明你小肚雞腸，心胸狹窄而已?！睂τ谶@位辯友的觀點我持反對意見。在人生的道路上，難免會遇到挫折，如果你把尊嚴一次一次的放低，那么最后你的尊嚴就沒有了底線，你也就失去了尊嚴。

你或許會茍且偷生，你也許會自暴自棄。試問：你連自己的尊嚴都不能維護，還能維護國家的尊嚴？所以我認為：“嗟來之食”萬萬不可吃！