對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的再認(rèn)識(shí) xxx XX年四月十日，人民法院報(bào)刊登鄧建云同志《訴訟能否為債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知》一文，引起筆者對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題的進(jìn)一步思考，本文希望通過討論，對(duì)提高對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有所幫助。

一、通知是權(quán)利不是義務(wù)。 就合同法范疇而言，所謂義務(wù)，是指依據(jù)合同或者基于合同存在的事實(shí)依照法律規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的為或不為某行為的責(zé)任。

根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的要求，義務(wù)應(yīng)當(dāng)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)，一方的義務(wù)在對(duì)方而言就是權(quán)利，所謂權(quán)利，就是合同當(dāng)事人依合同或基于合同依照法律規(guī)定享有的請(qǐng)求對(duì)方為或不為某行為的權(quán)利。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，對(duì)通知人而言，由于法條中存在“應(yīng)當(dāng)通知”的文字，似乎是將通知?dú)w為其義務(wù)的范疇，但從債務(wù)人角度來看，我們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人沒有請(qǐng)求通知的權(quán)利。

在對(duì)方不進(jìn)行通知時(shí)，債務(wù)人沒有追究對(duì)方責(zé)任的權(quán)利。因此，認(rèn)為通知是義務(wù)的觀念不能成立。

相反，通知作為債權(quán)方支配債權(quán)的行為的一部分，屬于債權(quán)方請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的權(quán)利的范疇（盡管它不是請(qǐng)求權(quán)本身），相應(yīng)地在債務(wù)人一方來看，接受通知是其應(yīng)負(fù)的義務(wù)，如債務(wù)人拒絕接受通知，則債權(quán)方有權(quán)請(qǐng)求其接受，并可請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)拒不接受通知的責(zé)任。因此，應(yīng)據(jù)以認(rèn)為，通知是債權(quán)方的權(quán)利，接受通知是債務(wù)人的義務(wù)。

二、通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力的條件。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，要讓債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力及于債務(wù)人，必須對(duì)債務(wù)人進(jìn)行通知。

這是合同法規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力的條件。該條件為法定的條件。

不具備該條件的，轉(zhuǎn)讓合同對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。 是否要讓該條件成就，屬于債權(quán)方意志自由，債權(quán)方可以為通知的行為造成條件的成就，債權(quán)方也可以不為通知的行為，使該條件不成就。

不為通知行為，使條件不成就的，不產(chǎn)生債權(quán)方對(duì)債務(wù)人的責(zé)任，也不產(chǎn)生不作為的法律責(zé)任。債權(quán)方為通知行為的，債務(wù)人必須接受，條件成就，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。

所謂法律效力，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)消滅，對(duì)受讓人的債務(wù)形成。 條件對(duì)于合同權(quán)利義務(wù)的影響是基于條件的客觀性和條件事實(shí)對(duì)合同權(quán)利義務(wù)的形成的法定的或約定的關(guān)系。

條件從本質(zhì)上看是一個(gè)客觀的事實(shí)，條件對(duì)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的影響是由法律或者約定而產(chǎn)生的。條件事實(shí)客觀形成后，依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定可以產(chǎn)生合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生或變化或消滅的法律效果。

審查條件是否成就，實(shí)質(zhì)就是審查條件事實(shí)是否成立，亦即審查條件事實(shí)是否具有客觀真實(shí)性，是否是合法形成的。

三、通知的內(nèi)容。 通知的內(nèi)容是指通知中所傳達(dá)的信息。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中，債權(quán)方傳達(dá)給債務(wù)人的信息是債權(quán)人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已生效的法律事實(shí)。這表明通知不是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人為處分債權(quán)的行為，而只是在債權(quán)人處分債權(quán)以后，向債務(wù)人進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的告知。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知與債權(quán)人主張債權(quán)不同，在沒有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人向第三人為債務(wù)履行行為是債權(quán)人主張債權(quán)的行為，債務(wù)人可以拒絕向第三人履行義務(wù)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的情況下，債務(wù)人無權(quán)拒絕向受讓人履行義務(wù)。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，債權(quán)人已無對(duì)債權(quán)的處分權(quán)，受讓人已成為債權(quán)權(quán)利主體。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，通知到達(dá)前，債權(quán)權(quán)利是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，這取決于對(duì)債權(quán)的交付的認(rèn)識(shí)。

（這個(gè)問題可以用等值的問題來表達(dá)。債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后通知到達(dá)前，又向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)的，債權(quán)人對(duì)受讓人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，或者說債權(quán)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)的在什么時(shí)侯轉(zhuǎn)移，或者說如果在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后通知到達(dá)前，債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)，債權(quán)人是否有權(quán)接受。

） 交付是債權(quán)轉(zhuǎn)移的過程，是引起債權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)。交付行為在什么時(shí)間，以什么方式作出，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容，應(yīng)由債權(quán)人與受讓人協(xié)商決定，在通常情況下，或在雙方無特別約定時(shí)，基于債權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的交付在合同生效后立即完成。

雖債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)在通知債務(wù)人之前通常已經(jīng)完成，而效力尚未及于債務(wù)人，但債務(wù)人對(duì)債權(quán)主體的認(rèn)識(shí)，不能決定債權(quán)已轉(zhuǎn)讓的客觀的事實(shí)狀態(tài)。 由于債權(quán)人出讓債權(quán)，系利他的行為，所以債權(quán)人對(duì)債務(wù)人通知時(shí)，只要表明其債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給受讓人的意思即可；由于受讓人因取得債權(quán)而獲得利益，所以受讓人在通知時(shí)應(yīng)出示取得債權(quán)的有效憑證，以證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性，使債務(wù)人能合理地確信權(quán)利已轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，或者受讓人給予債務(wù)人合理的時(shí)間向債權(quán)人進(jìn)行核實(shí)，以確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

四、通知的主體法律沒有特別規(guī)定。 合同法第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。

未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

對(duì)其中“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”應(yīng)當(dāng)如何理解。 從語(yǔ)法分析來看，這句條文可以有兩種解讀，一是將“債權(quán)人”作為主語(yǔ)，將“轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”作為省略狀語(yǔ)，“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”是謂語(yǔ)和賓語(yǔ)。

按此解讀條文，可以認(rèn)為法律規(guī)定債權(quán)人是通知的主體，而受讓人不是通知主體。另一種是將“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”作為省略的狀語(yǔ)，則“應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的主語(yǔ)省略了，即法律沒有規(guī)定是由債權(quán)人通知或由受讓人通知或是由雙方共同通知。

將“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的”作為省略狀語(yǔ)的句法在合同法第八十一條中即有運(yùn)用。合同法第八十一條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

本條規(guī)定的核心內(nèi)容是轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效的法定條件，“未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。這里也沒有規(guī)定通知的主體。

“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定說明：債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓合同對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力后，不得通過撤銷其通知的方法解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人的效力，重新取得權(quán)利。而受讓人同意返還債權(quán)的，可以撤銷通知，將取得的債權(quán)返還給債權(quán)人，解除轉(zhuǎn)讓合同對(duì)債務(wù)人的效力。

與債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比，這恰好是一個(gè)反向的過程。債權(quán)人與受讓人形成共同意思，受讓人將獲得的債權(quán)重新讓與債權(quán)人，為使這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，債權(quán)人可以通知債務(wù)人撤銷原債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，在通知到達(dá)后，債務(wù)人對(duì)受讓人的義務(wù)消滅，債權(quán)轉(zhuǎn)由債權(quán)人享有。

可見受讓債權(quán)的一方并不當(dāng)然不得對(duì)債務(wù)人進(jìn)行通知，債權(quán)權(quán)利人并

不是唯一的通知主體。

五、結(jié)論。 綜合上述四點(diǎn)分析，可以確定，合同法沒有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而是由于行使將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的客觀事實(shí)通知債務(wù)人的權(quán)利，使債權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果通過通知行為這一條件事實(shí)的成立，對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，沒有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要。

受讓人可以對(duì)債務(wù)人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。認(rèn)為“債權(quán)人必須將債權(quán)轉(zhuǎn)移的事務(wù)通知債務(wù)人，受讓人只有在債權(quán)人履行通知義務(wù)后，才和債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的觀點(diǎn)是沒有法律根據(jù)的。